5G parliamone?

 Sui 5G che farà o fa già parte delle nostre vite ci sono diverse opinioni ma solo tecnici del settore sanno spiegarci bene cosa sta succedendo . Ne abbiamo bisogno per migliorarci le nostre vite e inoltre per l'economia mondiale che si sta sviluppando soprattutto online. Tranquilli anch'io avevo votato contro poi dopo una manifestazione fatta anche qui a Lonigo ho iniziato a documentarmi su queste frequenze. Fortuna mia aver conosciuto anche un tecnico informatico vicentino, lui è Carloalberto Sartor,  di cui vi riporto l'intervista fatta dalla  giornalista Manuela Donà  per Vicenzatoday 

L'intervista all'esperto: i mille dubbi sulla app che vorrebbe contrastare il Covid-19
„

Parla un esperto: 5G a Vicenza c'è ma non si vede
„https://www.vicenzatoday.it/video/carloalberto-sartor-5g-vicenza.html 
“

Potrebbe interessarti: https://www.vicenzatoday.it/video/carloalberto-sartor-5g-vicenza.html

“

Potrebbe interessarti: https://www.vicenzatoday.it/video/intervista-informatico-app-immuni-hacker-spy-23-aprile-2020.html

Dal sito Neoingegneria: Il Nucleare è verde -la Co2 E' Tossica. EU vota a favore dell'energia nucleare

 NUCLEARE

IL NUCLEARE E’ VERDE – LA CO2 E’ TOSSICA. EU VOTA A FAVORE DELL’ ENERGIA NUCLEARE.

---

SHARE ON:    

 1 DICEMBRE 2019

Nucleare verde e CO2 inquinante? 

Parlamento europeo vota a favore dell’energia nucleare

Il 28 novembre 2019 il Parlamento europeo a Bruxelles ha votato a favore dell’energia nucleare, in quanto essa è definita come CO2- e clima-neutrale.

Sarà l’industria nucleare ora ad avere accesso ai miliardi di € che dovrebbero salvare la terra da una presunta catastrofe climatica ?

Sin dai suoi inizi nella seconda guerra mondiale, la questione nucleare ha sempre a che fare con i militari.

Cosa c’è di “verde” in quell’affare, nei militari, nella digitalizzazione e nell’energia nucleare?

Cosa significa per la credibilità della tesi sulla CO2 che i militari si uniscono al coro delle Nazioni Unite e al suo IPCC, e allo stesso tempo usano le proprie tecnologie per manipolare e armare il clima, in tutto il mondo e già da decenni?

Sono le forze armate dietro le tesi sui cambiamenti climatici di CO2?, chiede Prof. Claudia von Werlhof nel suo ultimo articolo:

Is The Nuclear “Green”? “CO2 – And Climate Neutral”?European Parliament votes in favor of nuclear energy

VEDI ANCHE:

Testi approvati Giovedì 28 novembre 2019 – Strasburgo

59. ritiene che l’energia nucleare possa contribuire al conseguimento degli obiettivi in materia di clima in quanto non produce gas a effetto serra e che possa altresì assicurare una quota consistente della produzione di energia elettrica in Europa… https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0079_IT.html

 

Contro il climate change il paese di Greta tifa nucleare (ditelo ai ragazzi in piazza)

Di Caterina Giojelli

In Svezia crescono a dismisura i supporter dell’energia atomica “carbon free”. Merito delle battaglie per salvare il pianeta. E degli scienziati osannati da Thunberg e Fridays for Future

Chissà se lo sanno, i ragazzi in piazza per i Fridays for Future: nel paese di Greta si tifa nucleare. E non poco. Secondo un sondaggio Novus, condotto a ottobre per un gruppo di analisi finanziato dall’industria energetica, il 78 per cento degli svedesi (l’anno scorso erano il 71) considera il nucleare l’alternativa più efficiente e sicura ai combustibili fossili, si dice favorevole alla costruzione di nuove centrali (43 per cento) o all’utilizzo a vita dei reattori già presenti del paese (35 per cento): otto nelle tre centrali operative e che da soli producono circa il 40 per cento dell’elettricità del paese. Scende all’11 per cento la quota di chi vuole invece smantellare gli impianti e chiudere i conti con l’atomo.

LE VIRTÙ DEL NUCLEARE “NO CARBON”

La Svezia rappresenta il caso della più rapida installazione di potenza “carbon-free” pro-capite finora verificatosi nella storia dell’energia. Tra il 1970 e il 1990, facendo ricorso al nucleare ha dimezzato le sue emissioni totali di carbonio e ha ridotto di oltre il 60 per cento le emissioni per abitante. Nonostante il paese conti ora di ricavare tutta la sua energia elettrica da fonti rinnovabili entro il 2040, grazie soprattutto all’espansione dell’eolico a rimpiazzo delle impegnative centrali nucleari, nel paese di Greta Thunberg il dibattito sui benefici rispetto a costi e pericoli del nucleare sta ritrovando terreno: soddisfa la domanda di energia, genera ed esporta elettricità priva di fossili costantemente e indipendentemente dalle condizioni meterologiche.

Secondo gli esperti il consenso è salito proprio grazie alle battaglie per il cambiamento climatico, che hanno coinvolto un ampio fronte di persone rendendole più consapevoli del basso impatto dell’energia nucleare sul clima. Persone che nonostante gli incidenti di Three Mile Island del 1979 in Pennsylvania, il disastro di Chernobyl del 1986 e quello di Fukushima del 2011, in seguito ai quale l’opinione pubblica era compatta nel volere il decommissioning degli impianti per liberarsi da ogni rischio di panne o incidente, stanno iniziando a ripensare all’energia atomica come parte fondamentale nella strategia di contrasto al climate change.

SULL’ATOMO GRETA NICCHIA

Un fronte che sta raccogliendo tantissime adesioni tra i giovani e le donne, che a dispetto del successo di serie tv come Chernobyl (furono proprio i ricercatori svedesi della centrale nucleare di Forsmark a rilevare, il 27 aprile 1986, un’impennata dei livelli di radioattività e chiedere lumi a Mosca, che negò tutto) si dicono assolutamente sicuro del funzionamento delle centrali svedesi. «Per far fronte al riscaldamento globale, dobbiamo smettere definitivamente con l’energia nucleare o dobbiamo scommettere sulle energie non inquinanti? A questa domanda Greta Thunberg non risponde», ha fatto notare Alain Finkielkraut parlando del movimento scatenato dalla giovane attivista. Che sull’uso della risorsa più impopolare tra gli ambientalisti un po’ nicchia, un po’ no:

«Personalmente sono contraria all’energia nucleare, ma secondo l’Ipcc può essere la piccola parte di una grande soluzione per avere energia non carbon, soprattutto nei paesi e nelle zone che non hanno la possibilità di avere un rifornimento di energia rinnovabile su larga scala – anche se è estremamente pericolosa, costosa e che richiede tempo. Ma lasciamo il dibattito fino a quando non inizieremo a guardare al quadro complessivo».

L’OSANNATO IPCC INVECE È CHIARISSIMO

Peccato che l’Ipcc, gruppo intergovernativo dell’Onu sul cambiamento climatico che nel 2007 con Al Gore fu insignito del Nobel per la Pace, stracitato da Greta, affidi al nucleare tutt’altro che una “piccola parte” nel ridurre le emissioni di gas effetto serra: in un rapporto speciale pubblicato lo scorso anno sugli impatti dei cambiamenti climatici e su cosa dovrebbe essere fatto per limitare gli aumenti di temperatura a 1,5 °C viene riconosciuta la necessità del nucleare, capace di forniture di elettricità sicure, affidabili e scalabili («la valutazione comparativa del rischio mostra che i rischi per la salute sono bassi per unità di produzione di elettricità», il fabbisogno di terreni è «inferiore a quello di altre fonti di energia»), parte importante di un’efficace risposta globale.

Il tema non è affatto nuovo: da tempo gli scienziati dicono che per prendere seriamente la minaccia del global warming è necessario abbracciare e diffondere l’energia nucleare. Ma tra i ragazzi in piazza riuniti dagli slogan “tutto rinnovabili” e “science not silence” neanche un cartello “forza atomo”.

FONTE 

 

La World Nuclear Association ha accolto con favore la decisione del Consiglio, con le parole del suo direttore generale, Agneta Rising (foto) che ha commentato: “l’energia nucleare è parte integrante degli sforzi di mitigazione del clima condotti dagli Stati membri. È stato dimostrato, in Francia come in Svezia, che essa ha il potenziale per consentire una transizione energetica sostenibile. Escludere l’energia nucleare dal nostro futuro sarebbe una decisione disastrosa per il clima” (vedi https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Foratom-urges-fact-based-approach-to-sustainable-f). L’associazione sottolinea che la tecnologia del nucleare, essendo a basse emissioni di anidride carbonica, è un fattore importante per arrestare i cambiamenti climatici. LEGGI QUI 

Il 14 novembre, dopo una lunga riunione del consiglio direttivo e mesi di discussioni tra i governi nazionali, la Banca Europea per gli Investimenti ha preso la decisione di cessare entro la fine del 2021 i finanziamenti ai progetti di produzione energetica da combustibili fossili, comprese le centrali a gas; per proteggere il clima. LEGGI QUI 

Germania, commissario europeo Oettinger, uso energia nucleare dovrà continuare

Berlino, 29 nov 14:15 – (Agenzia Nova) – La Germania dovrà continuare a utilizzare l’energia nucleare, che ha deciso di abbandonare entro il 2022, importandola da paesi vicini come...Leggi qui

Nucleare militare e civile: i fratelli inseparabili

LA TECNOLOGIA NUCLEARE, MILITARE E CIVILE, È UNA RICETTA PER IL DISASTRO: BISOGNA CHIUDERE L’ERA NUCLEAR

DELIRIO ATOMICO

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.

NEXT POSTL’ALLEANZA ATLANTICA NELLO SPAZIO. COSTI ALLE STELLE

PREVIOUS POSTI SATELLITI 5G UN SERIO PROBLEMA PER GLI ASTRONOMI E PREVISIONI METEO?

RELATED POSTS

È IN ARRIVO UN’ALTRA HIROSHIMA… SE NON LA FERMIAMO IN TEMPO

6 AGOSTO 2020

75 ANNI FA: LA PRIMA BOMBA ATOMICA – INIZIA UNA NUOVA ERA

17 LUGLIO 2020

ENDGAME – UN APP DA BRIVIDI

16 GIUGNO 2020

La vera storia degli indiani d'America

Chi sono, da dove vengono e quali tradizioni hanno i nativi americani, ossia le popolazioni che, per secoli, abbiamo chiamato “pellerossa”.

Tantissimi secoli fa, in un'altra era geologica , il continente americano e quello asiatico non erano separati dal mare, come lo sono oggi tra l'Alaska e la Siberia . Erano invece uniti da una striscia di terra chiamato Beringia.

Oggi la Beringia non esiste più, è una terra sommersa, e il tratto di mare che separa America e Asia si chiama stretto di Bering  Lungo quella terra gli antenati degli indiani, partiti dalla Mongolia 20mila anni fa, hanno raggiunto l’America, dando origine alle popolazioni pellerossa.

IL VERO NOME DEGLI INDIANI

Chiamare questi popoli indiani d’America , non è giusto e l’errore fu di Cristoforo Colombo: quando, nel 1492, toccò le coste del continente americano, Colombo era convinto di aver raggiunto le Indie , vera meta del suo viaggio. Di conseguenza chiamò le popolazioni di quei luoghi “indiani” . Quando fu chiaro che, invece delle Indie, aveva scoperto un nuovo continente, l’America, ormai l’errore era fatto.

Il nome corretto delle popolazioni che abitavano il continente prima dell’arrivo di Colombo e dei conquistatori europei è nativi americani . “Pellerossa” fa invece riferimento al colore della loro carnagione ed è un termine sbagliato tanto quanto “indiani”.

IL FURTO DELLE TERRE

Quando capirono che era stato scoperto un continente sconosciuto e nuovo, gli europei si mossero alla sua conquista. Inglesi e francesi fecero di tutto per impossessarsi dei territori rubandoli ai nativi e, dopo anni di aspre lotte, massacri e guerre sanguinose ci riuscirono, costringendo i nativi americani a vivere in territori pensati apposta per loro e chiamati “riserve indiane”.

FU UNO STERMINIO?

Nonostante i film Western abbiano nel tempo dipinto un quadro idealizzato e romantico delle imprese di cowboy e coloni contro i "selvaggi" delle praterie, quello che gli europei riservarono agli indiani d'America fu un vero e proprio massacro, tanto che molti studiosi parlano (non a torto) di "genocidio dei nativi d'America".

Nel corso di poco più di due secoli infatti, oltre l'80% della popolazione nativa venne spazzata via, con una perdita di vite umane che si calcola intorno ai 100 milioni di individui.

LE RISERVE INDIANE E LE BATTAGLIE

Le riserve indiane erano zone destinate ad accogliere le tribù indiane , che l'avanzata dei bianchi scacciava, mano a mano, dai territori d'origine. Erano i territori che ai bianchi non interessavano, sia perché non possedevano ricchezze minerarie da sfruttare sia perché erano troppo aridi o freddi per consentire agli europei l'agricoltura o l'allevamento. Le popolazioni native, fiere e coraggiose , combatterono a lungo contro l'invasore bianco.

Tra le battaglie più importanti che hanno segnato la storia di questo popolo ne ricordiamo due:

- la battaglia di Sand Creek (nello stato del Colorado), del 1864, in cui l'esercito americano compì una strage sterminando un intero villaggio, donne e bambini compresi.

- la battaglia di Little Big Horn (nello stato del Montana), del 25 giugno 1876, in cui i nativi americani riportarono un’importantissima vittoria contro il Settimo reggimento di cavalleria dell'esercito americano, riuscendo anche a uccidere il loro comandante, il generale George Armstrong Custer.

Oggi i discendenti dei nativi americani rimasti sono appena qualche migliaio, stanziati in diverse zone degli Stati Uniti.

LA SOCIETÀ

La popolazione dei nativi americani era divisa in circa 250 tribù , distribuite in tutto il continente nordamericano, da sud a nord. Le più famose erano quelle degli Apaches, dei Sioux, dei Navajo, degli Cheyenne e dei Mohicani.

Ogni tribù aveva un capo , con il compito di stabilire le regole della vita della comunità. Tutti gli appartenenti alla tribù avevano un compito da svolgere.

Uomini, donne, anziani e bambini, ciascuno dava il suo contributo alla vita comune: le donne cucinavano e costruivano il tepee (la tipica tenda dove abitava tutto il nucleo famigliare), mentre gli uomini cacciavano e proteggevano la tribù in caso di guerre. Agli anziani invece spettava il compito di educare i più giovani e tramandare loro valori e tradizioni.

Al contrario dei bianchi, gli indiani non combattevano mai per il possesso delle terre perché, secondo la loro concezione, la terra era di tutti.

I VILLAGGI

L’abitazione tradizionale indiana è il tepee , ed è la classica tenda a forma di cono che tutti conosciamo. Era comoda, perché si poteva smontare e spostare quando si voleva.

Spesso, infatti, gli indiani svolgevano una vita nomade, sempre alla ricerca del territorio che dava più frutto. Oppure seguivano gli spostamenti delle mandrie di bisonti per dare loro la caccia, poterne mangiare le carni e ricavare vestiti e tepee dalle loro pelli.

LE TRADIZIONI E LA RELIGIONE

I grandi protagonisti della religione dei nativi americani erano gli “spiriti”. Dominavano ogni cosa, dagli uomini alle piante e il più importante era il Grande Spirito o Manitù.

I sacerdoti si chiamavano sciamani (Wichasha Wakan,"colui che conosce le cose sacre" in lingua Sioux) e avevano il potere di comunicare con gli spiriti e di guarire gli uomini dalle malattie.

Ogni tribù aveva il suo totem, un palo di legno sul quale erano rappresentate le insegne della tribù o del suo capo. Ogni totem aveva due ali, perché gli indiani pensavano di essere “angeli che hanno un corpo.

Inoltre, vi erano sempre incise le fattezze di alcuni animali, per esempio la farfalla, l’aquila o il bisonte. Ognuno di questi animali rappresentava una “qualità” che la tribù desiderava possedere. Il cavallo, per esempio, rappresentava la libertà, l’aquila il potere spirituale, il lupo la lealtà, il bisonte l’abbondanza.

Molti capi indiani sono famosi. Tra i più importanti ricordiamo:

Toro Seduto: il suo vero nome era “Bisonte Seduto” e fu il capo dei Sioux Hunkpapa che
vinsero la battaglia di Little Big Horn contro il generale Custer.

Cavallo Pazzo: capo dei Sioux Lakota, prese anche lui parte alla vittoriosa battaglia di Little Big Horn. Famoso il suo grido d'incitamento "Hoka Hey", che si può tradurre con "Andiamo uomini".

Geronimo: il soprannome gli fu dato dai nemici messicani (il vero nome era "Colui che sbadiglia") che storpiarono lo spagnolo "Girolamo". Fu il capo dell'ultima grande resistenza nativa ai coloni europei 

Fabrizio De Andrè

1oi2 otsuorttSohbriipoSeom dallles nogrsroem lre08r:e3hhgrt9od  · 

Buon inizio

« Desidero ribadire, ricordare .. che non si trattò di una scoperta, caso mai di una riscoperta, perché quando Cristoforo Colombo con il solito capello fluente, occhio sognante, piede sicuramente fetente, sbarcò sull'isola di Santo Domingo, c'era una popolazione, c'erano quelli che poi sarebbero stati chiamati Domenicani, ed erano lì da circa 20 - 30 mila anni. Avevano attraversato lo Stretto di Bering insieme a tutti gli altri che sarebbero stati chiamati a loro volta Indiani.

Quindi la sera del 12 Ottobre, almeno per quanto mi riguarda, starò vicino agli Indiani e ricorderò insieme a loro quello che loro considerano il giorno del più grave lutto nazionale. »

Fabrizio De André https://www.youtube.com/watch?v=PXhYK4j2d84&list=RDPXhYK4j2d84&start_radio=1&t=0